La teoría monetaria desarrollada por la Escuela de Salamanca constituye una de sus aportaciones más originales, nacida como respuesta intelectual directa a un fenómeno económico novedoso y de escala planetaria: la inflación generada por el flujo masivo de metales preciosos desde América. Frente a la visión tradicional del dinero como una medida de valor establecida por el príncipe, los teólogos y juristas salmantinos —entre los que destacan Martín de Azpilicueta, Domingo de Soto y Tomás de Mercado— elaboraron un análisis que sentó las bases de la economía moderna. El núcleo de su teoría es la formulación pionera de la teoría cuantitativa del dinero. El primero en enunciarla con claridad fue Martín de Azpilicueta en su Comentario resolutorio de usuras (1556). Tras observar los precios en España, Francia e Indias, estableció el principio de que el valor del dinero está en relación inversa a su cantidad en el mercado: «la moneda vale más donde y cuando hay escasez de ella que donde y cuando hay abundancia«. Este axioma, conocido como la Ley de Azpilicueta, explicaba por qué los precios subían en Sevilla (donde llegaba la plata) y el dinero tenía menos valor, mientras que en Perú (de donde salía) los precios eran más bajos y el dinero conservaba mayor poder adquisitivo.

Domingo de Soto (De iustitia et iure, 1553) y Tomás de Mercado (Suma de tratos y contratos, 1569) corroboraron y ampliaron esta observación, describiendo con precisión el mecanismo de transmisión: la plata americana aumentaba la oferta monetaria, lo que, ante una demanda de bienes relativamente estable, generaba un alza general de precios.

A partir de este descubrimiento, desarrollaron una teoría del valor y del precio justo. Rechazaron que el valor de las cosas fuera inmóvil o lo fijara la autoridad. Siguiendo a Domingo de Soto, argumentó que el precio justo (iustum pretium) lo determinaba la estimación común de los hombres en el mercado libre (aestimatio communis), es decir, la interacción de la oferta y la demanda bajo condiciones de competencia y buena fe. Factores como la escasez, la utilidad, los costos de producción y transporte, e incluso la estimación afectiva, incidían en esta valoración. Esta concepción desmaterializaba el valor, situándolo en un proceso social de intercambio, no en la sustancia del bien.

Finalmente, aplicaron este marco a la práctica comercial, legitimando y regulando operaciones financieras complejas. Justificaron el cobro de un interés (interesse) en los préstamos como compensación por dos conceptos: el lucro cesante (lucrum cessans), que es la ganancia legítima que el prestamista deja de obtener al privarse de su capital, y el riesgo asumido ( periculumsortis). También analizaron los contratos de cambio (divisas internacionales), distinguiendo
entre el cambio seco (pura especulación) y el cambio real (que cubría riesgos de transporte y fluctuación), y los tipos de moneda, defendiendo que su valor de cambio debía regirse por su contenido metálico y su apreciación en el mercado, no por su valor nominal.

FUENTES UTILIZADAS PARA EL TEXTO

1. Azpilicueta, Martín de (1556). Comentario resolutorio de usuras. Salamanca: Juan de Cánova.   Gómez Camacho, Francisco (1998). Economía y filosofía moral: la formación del pensamiento económico europeo en la Escuela de Salamanca. Madrid: Síntesis. 
2. Grice-Hutchinson, Marjorie (1952). The School of Salamanca: Readings in Spanish Monetary Theory, 1544-1605. Oxford: Clarendon Press. 
3. Mercado, Tomás de (1569). Suma de tratos y contratos. Sevilla: Hernando Díaz. 
4. Rothbard, Murray N. (2006). Historia del pensamiento económico. Vol. I: El pensamiento económico hasta Adam Smith. Madrid: Unión Editorial. 
5. Soto, Domingo de (1553). De iustitia et iure. Salamanca: Andrea de Portonariis.